在陈恺歌的心理，这部《无极》算是完成了他的一个心愿，与《黄土地》，《霸王别姬》一起，《无极》是他计划中“人的对抗”三部曲的最后一篇，《黄土地》代表的是人与自然环境的对抗，《霸王别姬》所代表的是人与历史环境的对抗，《无极》则代表的是人与命运环境的对抗，都是他关于人自身存在的思考。
如果宋铮知道，陈恺歌居然将《无极》上升到和《黄土地》，《霸王别姬》那种经典之作一样的高度，非气吐了血不可。
因为，如果说前两者是严格意义上的悲剧，而后者只做到了杯具。
《黄土地》中的憨憨虽然在祈雨一节中与人群逆向而行，看似满含希望的镜头，实则希望渺茫，因为憨憨从一个不会说话，没有独立灵魂的人，转向学会革命歌曲，用革命思维代替思考和表达，其本质依旧是一个没有完整人格的人，他的逆向而行，不过走向另一个悲剧的深渊。
《霸王别姬》中段小楼和程蝶衣在历史的洪荒中，渺小似尘埃，他们无论在舞台上如何的高贵优雅，目下无尘，左不过历史的愚弄，这层悲剧的意味，有一种无能为力的悲哀。
而《无极》的立意虽然更加宏大，将人置于一种无可违逆的命运神谕之下，人与命运的对抗，自来是悲剧最直接，也是最震慑人心的部分，而为何《无极》却只见“杯具”，而不见“悲剧”呢？
杯具替代悲剧，是一个不再新潮的过时的网络用语，却极其恰当和智慧的描述了近年来中国电影的悲剧环境，没有“悲”，只有戏谑的嘲讽，没有震撼人心的故事，只有荒唐可笑的情节组合。
其实中国鲜有悲剧传统，这是个不争的事实，中国自古以来的戏剧都有着“才子佳人相见欢，私定终生后花园，落难公子中状元，奉旨完婚大团圆”的圆满结尾。
儿女情长，英雄气短，中国的戏剧更鲜有对命运反抗的传统，中国历史上只有一个人曾发出过对命运振聋发聩的质问，他就是陈胜，当他对中华大地发出“王侯将相宁有种乎”对命运进行质问时，无须怀疑，这就是他在对自身生命存在的思考，当然这种声音很快便被历史的音浪淹没，因为，中国就是一个缺少与命运对抗，即缺少对生命存在严肃思考的国度。
陈恺歌的《无极》在一个没有质问命运传统的文化背景之上，巧妙的架空了一个故事空间，用这个空间去完成形而上的思考，首先这份努力是值得认同的。
《无极》一开场，一个叫满神老娘们儿，类似于命运之神的人出现，她说：“无极里有每个人的命运。”
就这么一句，立刻逼格凸显，就此观众知道她已经安排下所有人的命运。
可为毛是这个老娘们儿安排所有人的命运？
就因为她是陈恺歌媳妇儿演的吗！？
前世，《无极》上映之后，很多观众看完《无极》，都觉得满神的人设莫名其妙，无端的出现，无端的消失，好像就是闲着看人类在命运面前丑态的笑话。
这类人设要是放在西方神话电影里，倒是更合适，因为谁都知道，他们的神，就是满神那个样子，无端端赐予人类命运的神谕，然后引领着人去犯罪，随心所欲，有时甚至是残忍无情，随后消失不见，就像《麦克白》里面的女巫，《俄狄浦斯》里面的命运之神，神的残忍与人的努力形成对比，更增添了为人的荣耀。
可是，因为照搬西方文化传统，又没有与西方悲剧认同的衔接，《无极》与观众的认同和契合之间便已开始出现断裂。
紧接着，这层断裂的口子继续延展，以至于出现“演员在哭，观众都在笑”的场景，很简单，《无极》的整个故事打着中国道教文化的标签，进行着西方似的思考，这种挂羊头卖狗肉的做法，只能让中西方的观众大呼不知所云。
“无极”与“复归于无物”的道家文化关系并不大，它表达的是神谕之下的人的各种命运，而在与命运的对抗中，是选择服从，还是抗争，是选择苟且，还是选择同归于尽，这是一个值得为之思考的问题，而在与命运的抗争中，人是实现了高贵还是堕落，这才是人存在的终极思考。
在西方悲剧中，无论是阿基琉斯与命运的抗争，还是安提戈涅对出生命运的反抗，他们用死证明了作为人的尊严与高贵。
这就是悲剧的立场，直面生存的悲伤，存在的神秘以及对生命的肯定，能激发人的怜悯和恐惧。
而《无极》居然试图用四个男人和一个女人去证明这份不同于神的诡谲和无情，称之为人的尊严与高贵。
鬼狼说，他没有对不起任何一个人，但是他对不起自己，他生活在无限的懊恼和悔意中，因为他没法像族人一样高贵的死去，他活了下来，却只能是穿着黑袍的奴隶，他的难过是他失去了自身的尊严和高贵。
在鬼狼以身作则的教导下，昆仑从一个找主人要肉吃的物质主义的奴隶，变成了一个内心拥有渴望，希望为爱人冲破命运枷锁的有尊严的人。
光明从战无不胜的将军，变成阶下囚的过程中，也实现了他为人的高贵，在神谕到来之前，他是一个为胜利不择手段，视人命如同草芥的人，此时的他如同无欢一样，够坏，他可以拿到天下所有的东西，却得不到人的尊贵，也得不到倾城的爱，当他爱上了倾城，不再是那个狂傲的将军，他便已经从人格上战胜了无欢。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！