战争是政治的延续，而战争武器，为了更好的决定世界，所以武器的发展思路也是随之变化的。如果用总体状态来看这个世纪位面的大兵力对抗就是大规模二战，这是有原因的。武器的发展思路被战略思路决定。
作为演变军官任迪基于自己位面的历史对战争武器发展，有两种思路。对国际局势判断会提前往选择这两种思路中的任意一种。第一种类似于苏联的二战思路，另一种是德国思路以至于后来冷战时期美国运用的思路。两种思路皆有可取之处，至于对错则是取决于对国际局势的判断。
苏联的思路，很清晰的在二战中展现出来，数量，武器代差未被甩开，在数量和成本低廉上压倒对手，德国坦克屌，负重轮交错，装甲强，火炮强，虎王一挑七，豹式坦克机动强。嗯，等鼠爷出来，你们都是垃圾。
不过鼠爷最终没能登上战场，海量的t34已经已经到达柏林。这就是德国人武器思路的问题。二战一开始德国人就在追逐武器代差的优势。脾斯麦战列舰，各种类型的轰炸机以及后来元首着魔一样把古斯塔夫大炮弄出来。
武器先进有用吗？当然有用，初期的那几个小国家都被碾压了，装甲军团集结这一新概念战术碾压了欧陆上当时几个还停留在一战思维的小国家。元首的理念就是大德意志武器的必须要世界第一，德国军人要在战场上有开无双的能力。
当然在世界局势初期，一个个工业产值不如德国的小国家被碾压殆尽，并且在法国那里捡了一个超级大漏，德国的武器战略是没错的，先进的武器先进的军人操作，犹如史诗神话的英雄对杂兵的碾压一样。但是这个世界还是有他碾压不了的。德国人毕竟没有更进一步搞出核反应堆，人造卫星技术，大规模集成电路。这些生产力的基础没有对苏联跨代优势，武器无论怎么研究都无法对苏联进行跨代优势。所以在后期，德意志依然在武器制造上一味地追逐先进，而不再国家战略上综合考虑，前线到底需要多少兵器，到底需要什么样后勤保障。结果德国在大规模工业化碰撞中失败了。
苏联武器思维胜了一局。在二战中苏联成于这种思维，在冷战争却又败于这种思维。在冷战中，苏联怎么看都是进攻一方。庞大的装甲集群，以及为这种装甲集群提供后勤的工业体系也是史无前例。欧美战略家曾无奈的进行多次推演，一旦苏联的坦克发动进攻，哪怕是原子弹轰炸也只能做到迟缓。
到了1950年，苏联拥有5颗核弹，美国有369颗。双方核武器均没有到达毁灭人类文明的恐怖地步。而就是这个时候美国陷入了朝鲜战争，陷入朝鲜战争后世界上最慌乱的国家是西欧那些北约国家。当传出美国要在朝鲜战场上使用核弹后，西欧国家几乎是指着美国的鼻子骂了？不是西欧国家良心。
而是中国当时这个大农村，你美国常规武器库搞不定准备核武器洗地，你核武器有几颗？中国幅员辽阔，万一美国你核武器都搞不定，（中国不是日本不是两枚核弹就能炸崩盘。）核按钮按的疯狂了投了个几百颗，这时候苏联发动世界革命了，在装甲武器数量占据优势，而核弹数量由于红色阵营的领土庞大，可以稀释核打击力度。而且还在亚洲战场开辟战线。这是坐等世界岛被共产主义拿下的节奏。
冷战中苏联绝对是进攻的一方，一旦发生全面战争，在相互交换的过程中北约一两件武器先进，但是挡不住，没错大规模战争就是交换的过程，武器未能拉锯成绝对的代差。双方在前线的兵力就是消耗的。
但是苏联这种思维破产了，因为全面战争没有爆发，取而代之的则是世界上小规模冲突。美利坚就尝试用二战的思维来解决过两场局部战争，第一场就是朝鲜战争。第二场就是越南战争，这两场战争几乎是把美国打怂了，直接在冷战对抗中处于下风，要不是美国经济健康缓过来。
然而在阿富汗苏联犯了同样的错误，用打全面战争的体制对付局部战争。局部战争的时间拖长了最后被达成了消耗战直接把美国拖垮了。苏联武器的战略就是消耗的，至于消耗当然是要和主要对手，北约消耗，至于放在帝国坟场，和那帮土包子消耗，这到底是什么事？
而几乎是同时期，美国到是从中越自卫反击战中看出来门道，当然更早是从中印自卫反击战能看出来影子。虽然也是大兵力，但是绝对优势的火力将过期弹药打完，将越南北部基础设施炸完，将工业拆完，直接回家，一点都不啰嗦。然后在边境占据两个有力防守的地段在边境上反过来消耗越南。
这种只碾压不消耗的战争方式真的很吸引眼球
美国可谓是从哪里跌倒就从哪里爬起来。然后认准了武器发展思路。也就是大力研发尽可能的先进武器，然后和那些作战体系都不完善的小国家作战，一方面武器上占据了半个代差的优势，另一方面小国家的作战体系不完善在同水平上弱了半个代差，直接拉锯了一个代差。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！