万历一式火枪之所以拖了近十年才搞出来并正式开始列装，主要是因为此枪相比于过去的火枪，出现了两大技术革新。
其一是刺刀的加入，这个之前已经提到过。刺刀这个东西，对冶金的要求在这个时代来说，可以用“极高”来形容，不是轻而易举就能搞定的事。
事实上，原历史上很长一段时间里，火枪上配备的刺刀大多都不是匕首式刺刀，而是着名的三棱军刺型刺刀。
在火器还没有诞生的时代，冷兵器作战的主流招式就是刺。
刺，按照戚继光的练兵理念来说，最大的优势就是简单易学，适合新兵，却难格挡，十分实用。而且“刺”这个动作杀伤力极大，很难止血缝合伤口。
所以在战场上，以刺为主的兵器占大多数，即便是在热兵器时代，军刺也是肉搏战的主流装备，在很长一段时间里，三棱军刺是步枪上的常客，衍生出很多说法，后来甚至被推上神坛，成为了所谓最完美的武器。
至于是不是真的，那就得从历史上三棱军刺的使用说起，三棱刺刀在军队中的应用算是相当久远了，是历史上第一款最广泛应用的刺刀，18世纪初的套筒和之后的套环刺刀基本上都是三棱的。
巅峰时期英国红衣军的褐贝斯燧发枪的刺刀就是三棱刺刀，这就给很多人一种错觉，似乎三棱刺刀的杀伤效果是远超匕首刺刀的。
其实不然。
匕首刺刀反而是19世纪下半叶才出现，而且他的出世就是用来淘汰三棱刺刀的，在那个时期，拼刺刀仍然是战斗的重要方式，军方肯定是用性能更好的刀来代替落后的刺刀。
而三棱军刺之所以能够如此流行，完全是因为它的制作工艺简单，成本低廉，在那个冶金工业并不发达的年代，三棱刺刀就是性价比最高的近身武器，因为三棱刺刀截面呈现三棱形，很结实，用力刺的时候不容易变形。
这个特性就决定了即便用质量很差的材料，也可以凑合满足刺刀的需求。而剑型刺刀本身就是一把剑了(而且偏细)，要做好的话，成本不会比剑差多少。
而燧发枪时代钢材都是折叠锻打加渗碳淬火搞出来的，很多工序都只能靠纯手工反复制作完成，这样算下来，价格当然非常的高，若是每个士兵都装备匕首刺刀，那成本可能比装备燧发枪还要高，所以为了最佳性价比，各国都统一的给军队装备三棱刺。
到了近代，尤其是平炉和转炉炼钢出现后，各大工业国的冶金技术得到质的突破，但凡是工业实力强的国家都会采用匕首刺刀，就连日本的工业化后的新式军队，都是清一色的剑型刺刀。
只有二战末期的苏联军队装备比较落后，为了量大方便还在主打三棱刺刀。由于历史原因，建国后红朝也有样学样照搬不误，但是后来自己搞的时候，也很快就换成剑型了。
军刺，一般呈棱型，带血槽，可以直接安装在单兵长管枪械上，可以折叠收起也可拆下来使用。军刺的重点在于刺，所以前端非常锋利，以及前端接触面都会很窄，便于捅刺。因此被称为“刺”而不是“刀”。
刺刀，又称枪刺，日本人称为铳剑，也是安装在单兵长管枪械前端的刺杀冷兵器，用于白刃格斗，也可作为战斗作业的辅助工具。刺刀由刀体和刀柄两部分构成。
按形状分为片形(刀形或剑形)和棱形(三棱或四棱)两种；按与步枪连接方式，又分为能从枪上取下装入刀鞘携行的分离式和铰接于枪侧的折叠式两种。分离式刺刀多呈片形，有的刀背刻有锯齿，并能与金属刀鞘连接构成剪刀，具有多种功能。
所以军刺和刺刀还是有些许差异，军刺一定是刺刀，但刺刀并不一定是军刺。
古代战场上，有“三箭不如一刀，三刀不如一枪”的说法。当然你非要说人均哲别神射，个个都是恰台吉，弯弓就是一箭毙命；或者人均刘綎，上去就是一刀枭首的，那就当我没说。
总的来说，冷兵器时代的战场上，尤其是披甲士兵，箭射刀砍的伤害确实没有枪矛捅刺伤害大。
而如果是到了现代战场上，军刺捅刺所造成的伤害，跟现代火器枪弹其实没法比，远说不上什么恐怖。
后世红朝国内有一拨人，对五六式三棱军刺有一种神话，吹牛一直吹到什么联合国禁用巴拉巴拉的，都不知道是怎么回事。一问理由，就说什么伤口难处理，放血效果夸张，有砷化物涂层等等。
砷化物涂层是最好笑的，你三棱军刺可以涂，别的就不能涂了？
至于伤口难处理，就更可笑了，这样标准且规整的伤口有什么难以缝合的？外科医生会面对比这种伤口复杂无数倍的情况。
随便举例，比如工地上的钢筋穿刺、被狗牙撕裂的小孩伤口、被工厂机器搅烂的创面等等，哪个不比这种复杂？说三棱军刺因为形状而杀伤力巨大完全莫名其妙，要是这种规整的伤口都难以处理，那外科医生全都可以下岗了，部队医院处理枪伤、破片伤的军医也全都可以滚蛋了。
刺刀只要刺中要害，不管什么样式，效果是一样的，如果没有刺中要害的话，三棱刺更容易形成的是贯通伤，而众所周知，对于人而言，伤害更大、更难救治的是割破血管放血，这一点三棱刺显然不及扁刺刀。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！